近代以前の戦争では、占領後の一時的な略奪・強姦を徹底して禁止すれば、指揮官そのものが部下たちに殺されるというケースもあった。『共和政ローマの拡大』にせよ『十字軍の派遣』にせよ『戦国大名の天下一統』にせよ『ロシア革命・太平天国の乱・辛亥革命』にせよ、建前としての正義（大義名分）の背後には、末端の兵士たちの誇ることができない略奪・乱暴・強姦（戦争の分かりやすい報酬の容認）もあった。
総力戦で泥沼化・長期化した第二次世界大戦の時代は、戦争に参加したほぼ全ての国が『男女同権の普通選挙』さえ認めていない“男性中心主義（家父長制）・男性原理”で運営されており、『男性が女性を支配（保護）する・女性が男性の権威（偉さ）を立てる』という意識によって、総力戦の遂行が可能な社会の空気を醸成していた。
女性主義・女性原理が強くて男性中心の戦争に協力しない国、女性が必ずしも男性の権威（家長としての役割）を承認しない国では、総力戦（戦争）はおよそ実現することが難しい。女性で『戦争もやむなし』という価値観や考え方をする人はやはり男性よりも少なく、現代においても戦争紛争・テロリズムが多く発生する地域・国は、『男性中心主義・男性原理で運営される国（女性の権利や発言力が弱い国）』になっている。
戦争や国防のモチベーションを上げる方策として、戦争に負ければ（抵抗せずに従えば）自国の女性、妻・娘・恋人が敵国の男たちに蹂躙されて強姦されてしまうという『戦意高揚のプロパガンダ』は定型的なものだ。
こういった双方で煽り合うプロパガンダに一定の説得力を感じる人が少なからずいるのは、オス同士の暴力の戦いによってメスを奪い合うという類人猿・猿人の時代から続いていると思われる記憶というかイメージの残像なのだろうか。戦争が引き起こされる『必要悪としての集団暴力』が肯定される社会においては、女性はいつも『被害者となる強い恐怖・リスク』と背中合わせであり、それは男性原理の強い現代の国・地域にも共通する問題だ。
更に言えば、男性原理・男権主義が強い国や戦争が勃発しそうな情勢下では、女性は『男性から危害を加えられる被害者となる強い恐怖（不安）』があるために自らの自立・権利を主張することが難しくなる。戦争のモチベーションが高い社会（男尊女卑社会）では、男性に物理的に守ってもらわなければならない必要が生じ、『既存の男性主義の権力構造（戦争可能な社会通念・女性が男性に献身する男性社会）』を自ら補完する（自らの物理的な弱者性を男性の支配・保護に頼ることで悪循環させてしまう）という役割に落ち着いてしまうことになるだろう。
戦争によって軍隊に『従軍慰安婦制度』が必要になったり、偶発的・群集心理的な占領地での強姦・残酷行為が勃発したりするように、生命の価値を軽くして本能的原始的欲求を解放させる戦争は、『男性の生死を賭けた戦闘』と『女性の性的・援助的な慰安』という動物次元での役割分担を交換させるかのような心理的力動（劣情の自己正当化）を発生させる。
安定的に兵士の性欲の需要を満たす慰安婦制度がなければ、戦地での身勝手な強姦・強制わいせつを誘発するという橋下徹市長のような慰安婦正当化の言い分が為されることもあるが、これは男性一般の生理としての性欲の問題というよりも（平時でも生理としての性欲はあるが風俗業・性犯罪に直結するものではない）、『戦場における倫理観麻痺』と『自分の生命の対価としての分かりやすい報酬・快楽』の問題だろう。
○関連リンク