昔から、権威的な考査委員のいる大学は合格率が高いという印象、司法試験の公正性に対する疑義は無いわけではないが、『間接的な強化演習を介した要点の示唆』と『直接的な問題・解答例の漏洩』とは問題（違法性）のレベルが全く異なる。
明大院の教授が『司法試験問題の漏洩』を疑われたのは、恐らく憲法以外の試験分野では特別に優れた理解・見識（問題の正答率・評定点）を見せていない女子生徒が、憲法の論述問題においてだけ『完璧に近い減点部分のない模範解答』を書いてきた事にあるのだろう。元の学力・見識からズレた完璧な論述は有り得ない。
紀州犬は飼育頭数が多く飼主に忠実で一見おとなしい印象を受けるが、狩猟犬の出自で体力・攻撃本能がある。躾が不十分だと、気性の荒さが人への危害に繋がる事もある。
人を襲った犬を「拳銃13発」で射殺した警官に非難の声・・・正しい対応だったのか？
秋田犬もそうだが紀州犬も、日本では飼い犬として見慣れている犬種なので、子供でも気軽にさわれそうな犬に思われやすい。だが躾の仕方や運動量（散歩）の十分さ、人への懐き方などによって、予想外の凶暴性・攻撃性が出て、噛まれて怪我をする事例は多い。柵越しに大人しそうに近寄ってきたから撫でようとして噛まれる等。
中型犬のクラスになると、本気で犬が攻撃を仕掛けてくると、大人でも素手では十分に制御できないので、拳銃までいかなくても安全確保から警棒・木刀の使用がやむを得ないケースはあるだろう。この事件では飼い主の制止の指示さえ聞かないというか、飼い主本人も腕を噛まれ負傷している。飼い方・繋ぎ方の問題も検証すべき。
総合評価 92点/100点
レオナルド・ディカプリオは若い頃の『タイタニック』があまりに売れすぎたために、そこでイメージが固まってしまっている人も多いのだが、L.ディカプリオの映画は2002年のこの『ギャング・オブ・ニューヨーク』を画期として、光と影を合わせたアメリカの歴史を題材にとった骨太で重厚な作品が増えてくる。Huluで公開されていた『ギャング・オブ・ニューヨーク』を10数年ぶりに見てみた。
アフリカのシエラレオネ内戦を舞台にして、ダイヤモンド採掘の奴隷労働と欧米人ブローカーが暗躍する紛争ダイヤモンドの利権を題材にした2006年の『ブラッド・ダイヤモンド』も面白い映画だが、2002年の『ギャング・オブ・ニューヨーク』は南北戦争前夜のアメリカのアイルランド移民問題を題材にした映画で、ギャングのむきだしの暴力がニューヨークの一角を仕切っていたアメリカ建国史の重要な一場面（銃の武装権を支持する保守層のスピリットの淵源）を切り取っている。
アメリカの近代化のプロセスは、移民や信仰の共同体（コミューン）をはじめとする『地名変遷の歴史』にも現れているが、『ギャング・オブ・ニューヨーク』ではディカプリオ演じる主人公の名前が“アムステルダム”というのが象徴的である。
アムステルダムはニューヨークの旧名ニューアムステルダムを彷彿とさせるものであり、ビル・ザ・ブッチャー率いるギャングの『ネイティブズ』の主張する『WASP支配・プロテスタント信仰の自明性』にニューヨークの歴史的起源（非WASPのオランダ人による支配の時期）を持ち出して対抗している。
ニューヨークの都市としての歴史の始まりはオランダ人移民の入植にあり、17世紀のニューヨークのマンハッタン島は『ニューネーデルランド』と呼ばれ、1663年には『ニューアムステルダム』とオランダの首都にちなんだ名称に変更された。17世紀後半、オランダ人はネイティブ・アメリカンからわずか24ドルでマンハッタン（19世紀以降のアメリカ最大の都市）を購入したのである。
そもそも論でいえば、ギャングの『ネイティブズ』は、WASPこそ『アメリカ先住民（アメリカを統治する正統な民族）』なのだと自称して『新たに入ってくる移民（特に本国の飢饉で急速に移民を増やすアイルランド系）』を差別・排撃しているのだが、本当のアメリカ先住民はインディアンであり、後から原住民を追って支配権を固めたWASPはセカンダリーな荒くれ者のネイティブズに過ぎない。
その後、ニューアムステルダムと呼ばれたマンハッタン島の支配者はオランダ人からイギリス人へと移っていく。1694年、英国はニューアムステルダムを武力で奪い取り、イギリス国王の兄弟の侯爵であるヨーク公の名前を冠して『ニューヨーク』へと名称変更した。
新たな土地を支配して新たな自分たちの民族・信仰の共同体を建設するという16～18世紀のアメリカの歴史は、正に武装した白人（本国で食えない白人）がネイティブ・アメリカンを放逐しながら版図を広げた『フロンティア（新天地）の開拓史』だった。
この時代からニューヨークの中心勢力は“WASP（ホワイト・アングロサクソン・プロテスタント）”と呼ばれる英国系の白人となり、WASPはニューヨークの支配的民族として非WASPの移民・黒人を“二級市民”として差別・排斥するようになるのである。
子ども時代の親の影響？ 「できれば働きたくない」という若者たち
2000年代に入る頃から、ニートやひきこもり、無職の増加などが社会問題としてクローズアップされ始め、『アパシー（意欲減退症候群）』や『モラトリアム（自己アイデンティティ拡散・職業選択の遷延）』、『自己愛の肥大（甘え・社会と自意識の乖離）』などのキーワードで労働意欲の低下が語られてきた。
人間の働く意欲というのは『本能的なレベル』では限られていて、『生存＋α』のほどほどのレベルでしか働かないことが多く、ジャングルが生い茂っていた石器時代の狩猟採集文化の実労働時間は、わずか2～3時間ほどであった（ひとり当たりの土地の占有面積の広さ・乱獲されていない生物資源の多さから短時間で餓死せずに食欲を満たす程度の収穫物が得られた）という推論も出されていたりする。
江戸時代も農民の労働時間はそれなりに長かったが、都市で暮らす人々の生活・労働は『その日暮らし（貯蓄・贅沢を追求しない）』であったため、朝から晩まで残業までして必死に働くようなハードワーカー（生粋の労働者階級）はほとんどいなかったとされる。
労働時間の長時間化を引き起こした要因は、『農業（農作業）』と『工業（工場労働）』と『企業経済』であるが、皮肉なことに人類の経済的な豊かさと文化文明の発展も、これらの大勢の人々を労働力として動員・要請する『農業・工業・企業経済の発展（生産力の余剰・新たな商品と価値の提示）』に支えられてきたのである。
これらの産業と労働がなければ、人類は石器時代の動物的本能に従って生きる狩猟採集文化（財の蓄積・モノの進歩がなく短命で同じ生活を繰り返すだけの文化）の段階に、更に100万年以上は縛り付けられていただろう。
農業も貨幣も知らない類人猿から分岐した猿人（人類の共通祖先）の歴史は実に約300～400万年も続き、ホモ・サピエンス・サピエンスとしての現生人類が登場してからも約100万年以上は石器時代の狩猟採集文化の生活様式を延々と繰り返していたのだから、人類は気の遠くなるような時間をほとんど進歩せずに生きてきたといえる。
『神戸児童連続殺傷事件』を起こした犯人かどうかの真偽は不明だが、『元少年Aの犯行・心理・嗜好・読書歴』と共通していそうな要素を感じるグロテスクかつナルシスティックなコンテンツが掲載されたサイトではある。
神戸連続殺傷事件「元少年A」名乗るサイト開設 自己紹介やイラストなど掲載
作者が偽物だとしても、相当この事件と加害者の心理・履歴・著作などに興味のある人物なのだろうか。こういった思弁的・言語的な自己陶酔（自己顕示）に耽溺していく型の文章には個人ごとの癖や特徴がでやすいから、元少年Aの『絶歌』を読んだ人であれば（私は未読だが）文書の類似性を何となく判断はできるのかもしれない。
本人だと仮定すると、『存在の耐えられない透明さ』というサイトのタイトルが、少年時代に起こした事件の犯行声明文の自己規定や犯罪の動機と重なってくるが、酒鬼薔薇聖斗と名乗っていた加害者は『他人から自分の存在が透明になっていて見えていない（この世界に自分が実在していないという透明な存在感覚）』によって殺人事件を犯したのだと告白している。
その透明な存在感覚や目立つ騒ぎを起こすことで承認されたい自己顕示欲（人格の演技性）が今もまったく変わっていないのであれば、『精神病理・反社会性パーソナリティーの根本部分』は矯正することができなかったとも言える。
犯行声明文で元少年Aは『ボクがわざわざ世間の注目を集めたのは、今までも、そしてこれからも透明な存在であり続けるボクを、せめてあなた達の空想の中でだけでも実在の人間として、認めて頂きたいのである』と書いているが、元少年Aの自己の存在感や承認欲求の異常な偏りは、『猟奇的・劇場的な犯罪行為を介して“あなた達”と呼ぶ“無関係な第三者（世間一般の仮定的他者）”に自分の存在を押し付けるように見せようとしていること』である。
僕はキリシタン（カトリシズム信奉者）でも生命至上主義でもなく、人工妊娠中絶（堕胎）に関しては『パーソン論に基づく合理的な容認論』の立場を取るので、中絶を社会的・倫理的な罪悪として非難することはなく、そこに至る他人の個人的な経緯や理由にも関心はない。
自分が男性であるため、自分が妊娠して中絶をする当事者にはなり得ないこともあるが、自分が養育のお金を出すわけでも子を責任もって育てるわけでもない『他人である女性の妊娠・出産』に関して、何らかの強制力のある規範・善悪（罪悪感）を押し付けたいという感情や判断を初めから持っていないというのに近いかもしれない。
出産するかしないかは、子を宿す母体を持つ女性（結婚して共に子の扶養義務を負う覚悟と能力のある相手の男性の意見も考慮すべきだが）の自己決定権に委ねるべきである。
それは、実際に自分の身体で妊娠して出産する女性本人以上（本人と密接な関係性にある相手・親族など以上）に『産むべきか産まないべきかについて真剣に悩み考えられる主体』はいるはずもないからである。
なぜ中絶を強制的に禁止すべきでないのか、『望まれずに嫌々ながら産みだされる子供』は、その母親の出産時の心理を知ってしまえば自らの出自に相当に重たい否定感情や罪悪感を背負いこむことになるからである。